应该是有问有答，才能交流意见。如果自知理亏，也不必闷声不响。如果有点烦恼，那也是自己找的。如果没错，那就理直气壮！作者：000 （2014-1-15 10:55:59）

包学冠就先真和鉴定宗亲帖子的回复如下：问：1994年，您老是怎樣將浙江省景寕，泰順，文成，瑞安，樂淸，柳市等地包氏與江蘇，江西，福建，安徽等省的包氏進行<统輩聮譜>的？学冠答：1994年，我确实没有搞过浙江的统辈联谱。2004年，我参加凤狮包氏修谱时，觉得包氏没有统辈，面对几代人在一起，也只能视年龄称老哥或老弟，很不礼貌。没有统辈，也不能分清到底是真包或者是假包，有碍真包之间的团结、互助、生存和发展。听说孔氏行辈统一，走遍天下是一家，心想包氏不久也会统一，于是便一厢承愿地参照合肥、柳市、库村、福泉和凤狮的族谱，搞一张五地自第55—105世的对照表，让凤狮宗亲参考。根本没有与江苏、江西、福建等地联谱。

2，包拯為什麽是包驮公的17世孫？学冠答：根据我们的族谱记载，其理由有5点：
①景宁郑坑乡石柱村光绪八年的《包氏宗谱》记载：“拯，乳希仁，字文正，谥孝肃，丹阳库村序公系下孙也。登天圣丁卯科进士第八名，官仁宗朝谏议大夫。”谱中还写着：序公是包驮公第五世孙（见附件）。
②泰顺大安《包氏宗谱》记载：包融公是包驮公的第六世孙。互联网上的《包氏宗谱》记载：包拯公是包融公的9世孙。合肥、柳市《包氏宗谱》记载：包融公是申包胥公的第26世孙，第35世出包拯公。相隔也是9代。
③泰顺大安《包氏宗谱》记载：包驮公第十世孙包全公，仕唐长溪令。全公第六世孙“添公，字公助，徙居庐州合肥县，讳包山，孝肃公讳拯，即其后也。”
④文成桂山凤狮《包氏宗谱》开头第三页，有大清嘉庆八年（1803）庠生朱存德撰写的《包氏分郡记》的记载：“大凡封姓郡，各有由来，或因任所，或即里居，虽所封各异，而追其本始，朔其原由，则固无不同也。兹谱旧序虽多，而合肥之分郡，盖并未言及。盖以考核之未详故也。余于乾隆丙午修葺库村包氏宗谱，阅其旧序，系全公自越州会稽徙居其地，会聚一族。余曾录之所云。有曰：包氏定郡，始于上党，即唐长溪知县全公，尚仍旧郡，亦未之改也。迨至宋添公，自温泰邑三都库村，徙居庐州合肥，三世孙拯公乃分郡合肥。考之旧谱，恬公（包恬，泰顺库村人，宋嘉定丙子（1216）举江南永州教授）尝记之曰：余于嘉熙二年戊戍（1236）春，欲修宗谱，因读旧谱支，始知孝肃公虽居庐州合肥，乃添公徙之也。而孝肃公是全公的八世孙矣。与侄太初京试，竟造其庐，讲明宗谱世系，南北虽异，其地而要之同一根柢也。核此，恬公之记载而合肥之所由来，不大彰明较著哉。”这八百年前的纪录，不能不说是个历史的铁证。另外，全公出生于747年，与拯公999年出生，相距252年，给八世平分，每世31年多，与历史的25——30年一世，也基本相符。
⑤浙江泰顺的库村、大安、南峤、司前、玉岩，景宁的石柱，文成的凤狮、福泉、双洋包，穹口、李夏，乐请的柳市、芙蓉，永嘉的雁池，瑞安的荆谷，平阳的腾蛟、水头、竹楼，苍南的东店、桥墩、矾山、龙港，福建的霞浦，安徽的合肥等包姓，路隔千山万水，限于交通困难，彼此根本没有来往。但所有的宗谱，对唐代号称“三包”的“融公，子二，长何，次佶”的排列，却都如出一辙。
3，包拯公的父親是誰？学冠答：令仪公。
4，您族的"吾家老譜"可认向网友們介绍介绍嗎？学冠答：完全可以。先奉上景宁石柱包氏族谱参考。若要其他谱需要一些时间。（附族谱影印件于后）
5，包校長，包老師，包顧委會副主任學冠老先生，您們文成鳯獅興建的"包公殿"標志着什麽？供奉的是駄公？......源公？恭公？序公？融公？......條公？全公？瞿公？......添公？還是拯公！？学冠答：我认为包公是我们包氏的代表和骄傲。不管在什么地方，也不管你是不是包公的后裔，只要我们说是姓包，人家都会翘起大拇指说“原来你是包公的后代！”再想到，东南亚国家对包青天威信很高，多处建祠庙纪念。作为包姓的我们，有什么理由不好好弘扬包公精神呢？！于是凤狮包公殿由此而生。大殿正中是樟木像包公和展昭、公孙策及四将共七位；包公左边是申包胥公和土地公；包公右边是全公和凤狮始祖高峦公。我们的宗旨是：弘扬包公精神，争取更大光荣。
  
问：前幾天，我聽H先生説："包學冠不誠認自己是包拯公的後裔"。包學冠老師，您真如此説過嗎？敬請您老带頭甄别－下，浙江包氏中被錯定為"包拯公後裔"的10支包氏宗支族譜。為浙江包氏真實的族史作貢献！学冠答：我在第二次扬州包氏宗亲代表大会上，有说过“我不是包公后裔”。原话是：“我地有两套族谱，早的一套说令仪公后裔，民国22年修的谱说是库村全公后裔。按后谱看，我是与包公的上代分派，不是包公后裔。”
到目前为止，我还没有定过浙江什么10套不是包公后裔的族谱。
包学冠老师在胡编乱造族史，胡编乱造族史是一种欺骗行为，要严加批判！作者：鉴定 （2013-12-17 13:46:51）
学冠答：我认为自己没有胡编乱造历史。如果以上引用有错，也是错在前人。再说，我发表这篇文章是向全国包氏征询意见，从来没有持肯定的观点。如果提出理由征询意见也是“欺骗行为”，我应该虚心接受。敬请鉴定宗亲尽快提供包公祖先的来历，释我疑问，不用“严加批判”，我也将感谢不尽。
（景宁石柱包氏族谱影印件帖不上）
以上是我的回复，敬请批评指正，不胜感谢！
                           包学冠 2014.8.4.